Απάντηση Τρεμόπουλου στον Διονύση Ψωμιάδη για το δρόμο Ωραιοκάστρου
«Το μεγαλύτερο εχθρό που έχουν να αντιμετωπίσουν οι αδελφοί Ψωμιάδη είναι ο ίδιος τους ο εαυτός», απαντά ο περιφερειακός σύμβουλος Μιχάλης Τρεμόπουλος στις καταγγελίες του Κ. Διον. Ψωμιάδη για διεθνείς πολιτικές διαστάσεις στην υπόθεση του σκανδάλου του δρόμου του Ωραιοκάστρου.
«Ο πνιγμένος από τα μαλλιά του πιάνεται», δήλωσε ο επικεφαλής της παράταξης «Οικολογία – Αλληλεγγύη» Μ. Τρεμόπουλος. «Κατανοώ τη δύσκολη θέση που βρίσκεται η φαμίλια Ψωμιάδη και ανακαλύπτει διεθνή -πια- σενάρια συνομωσίας, που φτάνουν μέχρι τον… Πούτιν και τον Ομπάμα! Το μεγαλύτερο εχθρό, όμως, που έχουν να αντιμετωπίσουν είναι ο ίδιος τους ο εαυτός. Μετά από χρόνια ελέγχου της απαράδεκτης διοίκησης από την παράταξή μας και πολιτικών μόνο καταγγελιών χωρίς αποτέλεσμα, αποφάσισα να ζητήσω τελικά την παρέμβαση της Δικαιοσύνης και να ενθαρρύνω κι άλλους έντιμους υπαλλήλους να το πράξουν. Σίγουρα ο Τρεμόπουλος δεν είναι μόνος του. Η Δικαιοσύνη άργησε αλλά ήδη άρχισε να αποφαίνεται και να εκφράζει το περί Δικαίου αίσθημα των πολιτών. Προφανώς το δικαστήριο δε στηρίχθηκε σε συκοφαντίες όταν κήρυξε έκπτωτο τον κ. Π. Ψωμιάδη για προκλητική μείωση προστίμων, όταν τον καταδίκασε σε 15 μήνες για τη δολοφονία της Κορώνειας, όταν άνοιξε το σκάνδαλο του δρόμου του Ωραιοκάστρου, όταν άσκησε ποινικές διώξεις για τα ανύπαρκτα αλλά πληρωθέντα έργα, τις διασπάσεις έργων αλλά και άλλες πράξεις της διοίκησης Ψωμιάδη. Η δίωξη εναντίον των 28 στελεχών της διοίκησης για το σκάνδαλο Ωραιοκάστρου, εκτιμώ πως δε θα έπρεπε να περιλαμβάνει τόσα άτομα και μάλιστα κάποια που έχουν συμβάλει στην αποκάλυψή του. Κυρίως θα έπρεπε να περιλαμβάνει τα γεγονότα της υπόθεσης μετά το 2007, όταν κυρίως εκτελέστηκε το έργο».
Τι δεν είπε ο κ. Διον. Ψωμιάδης
Σύμφωνα με τα στοιχεία της δικογραφίας η μελέτη δημοπράτησης του δρόμου Θεσσαλονίκης-Ωραιοκάστρου, που εμφάνισε προϋπολογισμό δημοπράτησης 6,7 εκ. ευρώ, είναι φουσκωμένη κατά 800.000 ευρώ και μάλιστα όχι εξαιτίας αύξησης των τιμών αλλά μόνο εξαιτίας των έντεχνα φουσκωμένων ποσοτήτων των κονδυλίων. Αντί να κατηγορεί τον Σουφλιά, θα πρέπει να εξηγήσει ο κ. Δ. Ψωμιάδης, που ενέκρινε τη μελέτη, γιατί οι ποσότητες των δυο βασικών κονδυλίων του έργου (εκσκαφών και οδοστρωσίας) ήταν σε τόσο μεγάλο βαθμό φουσκωμένες, που η μελέτη έδινε την εντύπωση σε οποιονδήποτε ειδικό μηχανικό ότι πρόκειται να διανοιχτεί κάποιος δρόμος μέσα σε ένα μεγάλο ορεινό όγκο και όχι σε σχεδόν επίπεδη έκταση.
Ο πραγματικός προϋπολογισμός του έργου που δημοπρατήθηκε δε θα έπρεπε να είναι 6,7 εκ. ευρώ, όπως εγκρίθηκε από τον κ. Δ. Ψωμιάδη αλλά 5,9 εκ. ευρώ. Έτσι, με βάση τη δοθείσα έκπτωση του 31%, η σύμβαση που θα έπρεπε να υπογραφεί δεν θα ήταν η υπογραφείσα σύμβαση των 4,6 εκ. ευρώ αλλά θα ήταν της τάξης των 4 εκ. ευρώ. Στην πράξη, όμως, δεν εκτελέστηκε το φυσικό αντικείμενο των 4 εκ. ευρώ αλλά ένα αντικείμενο το οποίο σήμερα κοστολογείται σε ποσό πολύ μικρότερο από τα 2,65 εκ. ευρώ που πληρώθηκαν. Κι αυτό γιατί δεν κατασκευάστηκε το μεσαίο τμήμα του δρόμου στον οικισμό «Γαλήνη», ούτε οι ισόπεδοι κόμβοι ούτε και τμήμα ανισόπεδης διάβασης, γιατί κατασκευάστηκε από άλλη υπηρεσία.
Επιπλέον, ο κ. Διον. Ψωμιάδης εντέχνως αποσιωπά το γεγονός ότι στην
Εξάλλου, με πρόσφατη απόφαση του ΣτΕ, ακυρώθηκαν τόσο η απόφαση έγκρισης των πρακτικών δημοπρασίας του έργου της Νομαρχιακής Επιτροπής, της οποίας ο ίδιος προέδρευε, όσο και η απόφαση έγκρισης των περιβαλλοντικών όρων. Αυτό σημαίνει ακύρωση όλου του κατασκευασθέντος έργου. Και δυστυχώς, τώρα θα απαιτηθεί ειδική πραγματογνωμοσύνη για να προσδιοριστεί το είδος των εργασιών και το κοστολόγιο των συμπληρωματικών έργων που απαιτούνται, ώστε να αρθούν οι κακοτεχνίες και οι παραλήψεις και οι εκτός τεχνικών προδιαγραφών κατασκευές του έργου, εξαιτίας των οποίων έχουν δημιουργηθεί και πλημμυρικά και κυκλοφοριακά προβλήματα. Έτσι, η δικαστική διερεύνηση θα πρέπει να συμπεριλάβει ως συνολική ζημία και το ποσό που θα προκύψει από την εν λόγω πραγματογνωμοσύνη, πέραν των 800.000 ευρώ.
Τέλος, ο κ. Διον. Ψωμιάδης εντέχνως αποφεύγει να αναφέρει το γεγονός ότι σχηματίζεται δεύτερη δικογραφία για το δρόμο του Ωραιοκάστρου, με εμπλεκόμενους τον ίδιο και τον αδελφό του Παναγιώτη, για επιπλέον σοβαρά αδικήματα για το έργο, τα οποία αφορούν το κύριο και μη διερευνηθέν διάστημα κατασκευής του έργου, δηλ. από το 2007 και μετά.
Όσον αφορά τα λεγόμενά του για τον Οικονομικό Επιθεωρητή κ. Καράκαρη, φαίνεται ότι επικρατεί σύγχυση στο μυαλό του κ. Διον. Ψωμιάδη, διότι ο εν λόγω επιθεωρητής ασχολήθηκε με άλλη δικογραφία, δηλ. τα 456 έργα των 45.000 ευρώ με πρόχειρους διαγωνισμούς και απευθείας αναθέσεις, τα γνωστά «45άρια» και τα ανύπαρκτα πληρωθέντα έργα με τη μέθοδο της μίσθωσης έργου. Αυτοί που ασχολήθηκαν με το σκάνδαλο αυτό είναι το Σώμα Επιθεωρητών Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης και το Σώμα Επιθεωρητών του ΥΠΕΧΩΔΕ, που τα πορίσματά τους επίσης καίνε τη διοίκηση Ψωμιάδη.
Όσον αφορά τους δύο υπαλλήλους που ανέφερε ο κ. Διον. Ψωμιάδης, ο μεν ένας αθωώθηκε από ΕΔΕ που οι ίδιοι διέταξαν και κέρδισε αγωγή εναντίον τους για συκοφαντική δυσφήμιση, ο δε συγγενής τους κατ΄ επανάληψη τους έχει δηλώσει εγγράφως την άρνησή του να γίνει διευθυντής των τεχνικών υπηρεσιών τους. Ακόμη και την αξιοπρεπή άρνησή του, την κακολογούν.
