Προσπάθεια προβολής μιας εικονικής πραγματικότητας για το θέμα της σχολικής στέγης, με ταυτόχρονη ομολογία της ανικανότητας της διοίκησης Ψωμιάδη να επιλύσει το πρόβλημα, αποτέλεσε η σημερινή συνεδρίαση του Νομαρχιακού Συμβουλίου Θεσσαλονίκης.
Στη σημερινή συνεδρίαση ο ευρωβουλευτής και νομαρχιακός σύμβουλος Μ. Τρεμόπουλος είπε μεταξύ άλλων τα εξής:
«Παρόλες τις τέσσερις ώρες εικονικής διαβούλευσης με την κοινωνία και την παρέλαση από το βήμα Δημάρχων, γονέων και υπηρεσιακών παραγόντων, ο πραγματικός διάλογος με την κοινωνία ήταν ανύπαρκτος. Οι Δήμαρχοι μπορεί να γνωρίζουν τα προβλήματα αλλά οι απόψεις και οι προτάσεις τους είναι (ή θα έπρεπε να είναι) γνωστές στη διοίκηση της Νομαρχίας και το νομαρχιακό συμβούλιο να σταθεί στην ανάγκη πολιτικής σύνθεσης και κριτικής.
Θυμίζω τη σφοδρή κριτική που Π. Ψωμιάδη στον προεκλογικό του πρόγραμμα του 2002 για τη σχολική στέγη: «Βάζουμε οριστικό τέλος στην αδράνεια και στην κοροϊδία. Η κυβέρνηση εμπαίζει το νομό μας χωρίς ντροπή». Και ως νέα διοίκηση το 2003 έλεγε: «Κυρίαρχος στόχος μας είναι η λειτουργία νέων σχολείων. Οι μαθητές του νομού Θεσσαλονίκης πηγαίνουν σε σχολεία που μόνο σχολεία δεν θυμίζουν. Χωρίς αίθουσες, χωρίς αυλές ακόμη και χωρίς τουαλέτες. Η διπλοβάρδια (…) πρέπει να εξαλειφτεί διότι είναι ντροπή (…) το θέμα της σχολικής στέγης δεν θα λυθεί ΑΥΡΙΟ, θα λυθεί ΣΗΜΕΡΑ, ΕΔΩ ΚΑΙ ΤΩΡΑ». Πολύ σύντομα το κλεψίτυπο σύνθημά του έγινε «ύστερα και θα δούμε».
Η εικονική πραγματικότητα που μας παρουσίασε σήμερα ο νομάρχης δεν έχει σχέση με την αλήθεια ενώ η σχολική ζωή έχει επιβαρυνθεί με νέα κτίρια προκάτ ακόμη και σε αντικατάσταση προκατασκευασμένων ή με προσθήκες αιθουσών σε αύλειους χώρους.
Σε κάποιες περιπτώσεις προκάτ στη διακήρυξη μπαίνουν «ειδικοί όροι», δηλαδή ζητούν δικαιολογητικά τεχνικής ικανότητας (εμπειρία κατασκευής παρομοίων έργων), «φωτογραφίζοντας» έτσι τον ανάδοχο του έργου. Οι ειδικοί όροι όμως στη διακήρυξη επιτρέπονται μόνο μετά από απόφαση του ΥΠΕΧΩΔΕ (άρθρο 42 παρ. 9 του Ν.3316/05). Υπάρχουν αυτές οι αποφάσεις;
Πως και ποιοι συντάσσουν πραγματικά τις μελέτες του προγράμματος της σχολικής στέγης; Μήπως άπειροι συμβασιούχοι και υπογράφουν υπάλληλοι; Είναι δυνατόν όλο το προηγούμενο έτος να μη χρειάστηκε να εφαρμοστεί ο Ν. 3316/05, άρ. 31 για συμπλήρωση ή τροποποίηση των μελετών; Με ποια νόμιμη διαδικασία γίνονται αυτές οι τροποποιήσεις ή συμπληρώσεις των ελλείψεων των μελετών; Πως μελετούνται τα «κατ’ αποκοπή τμήματα» και πως πληρώνονται; Μήπως τα παραπάνω έχουν σχέση με τις αφύσικα μεγάλες εκπτώσεις που δίνονται στα έργα αυτά;
Ο προϊστάμενος της Δ/νσης Τεχνικών Υπηρεσιών κ. Αλ. Κωνσταντινίδης πρέπει προηγουμένως να μας διαβεβαιώσει εγγράφως ότι κατά τη σύνταξη των μελετών εφαρμόζεται η ισχύουσα νομοθεσία. Να μας πει εάν εφαρμόζεται η εγκύκλιος 38/23.11.05 του ΥΠΕΧΩΔΕ και συντάσσονται όλες οι επιμέρους τεχνικές μελέτες. Επίσης θα πρέπει να υπάρχει διαχωρισμός των μελετών στις τέσσερις περιπτώσεις που ακολουθήθηκαν και ορίζονται από το νόμο.
Στο πρόγραμμα σχολικής στέγης προτείνεται για το έργο «Μηχανοργάνωση μελετών σχολικής στέγης» ως προϋπολογισμός το ποσό των 3.000.000 Ευρώ (ο προηγούμενος ήταν 2 000.000 Ευρώ και έγιναν πληρωμές μέχρι 31/12/08 ύψους 1.882.000 Ευρώ) Τι ακριβώς αφορά αυτό το έργο; Ποια νόμιμη διαδικασία ακολουθείται; Μήπως οι συντάξεις των μελετών βαφτίζονται «μηχανοργάνωση μελετών»;
Στο έγγραφο για την παραπομπή υπαλλήλων στο πειθαρχικό συμβούλιο (όπου διώκεται και ο έντιμος υπάλληλος Γ. Σιάνης παρόλο που κέρδισε στα δικαστήρια και τον απάλλαξε η ΕΔΕ), υπάρχει και το όνομα του κ. Αλ. Κωνσταντινίδη, σε βάρος του οποίου εκκρεμούν 18 μηνύσεις- αγωγές. Μάλιστα μεταξύ των αποδιδομένων σε αυτόν παραβάσεων είναι και οι τροποποιήσεις – συμπληρώσεις ελλείψεων μελετών (άρθ. 31 του Ν. 3316/05). Ο ίδιος συνέταξε το απαράδεκτο έγγραφο 07/4816/8.5.09, όπου δεν μπορεί να κατανοήσει το αυτονόητο, ότι οι απόψεις του είναι λαθεμένες και γι’ αυτό δεν τους έλαβαν υπόψη οι επιθεωρητές (Σ.Ε.Ε.Δ.Δ). Ενώ ομολογεί και πως η αντίστοιχη μελέτη είναι εκτός του γνωστικού του αντικειμένου. Αδειάζει ο κ. Διονύσης Ψωμιάδης έναν υπάλληλο που τον χρησιμοποιούσε ως έμπιστο ή συμβαίνει κάτι άλλο;
Στη διάψευση των καταγγελιών μας για απειλές κατά της σωματικής ακεραιότητας που ειπώθηκαν μέσα στο Νομαρχιακό Συμβούλιο ο κ. Δ. Ψωμιάδης (καταφεύγοντας ως απόδειξη του εκνευρισμού και της αποτυχίας τους στις απειλές και στον φτηνό εθνολαϊκισμό) αναφέρεται και σε «καθυστερήσεις» που έχουμε «προκαλέσει ακόμη και για το φτιάξιμο των σχολείων». Εννοεί προφανώς την ανικανότητά του να διαχειριστεί την απομάκρυνση του αμιάντου από τα σχολεία, που μετά τις καταγγελίες μας είχε ως αποτέλεσμα να αναλάβει το έργο επιτυχώς ο ΟΣΚ. Είμαστε περήφανοι γι’ αυτό.
Απ’ το έγγραφο της σύναψης δανείου 15.000.000 ευρώ φαίνεται ότι στα έργα που ολοκληρώθηκαν για 41 έργα χρωστάμε 13.570.555 ευρώ ενώ γι’ αυτά που βρίσκονται σε εξέλιξη χρωστάμε για 47 έργα 18.337.342 ευρώ, σύνολο 31.907.897 ευρώ. Τι θα κάνουν; Θα πάρουν νέο δάνειο;
Απ’ το δάνειο των 20.000.000 ευρώ στη σημερινή εισήγηση αναφέρονται και τα σχολεία που θα γίνουν με δάνειο από το Ταμείο Παρακαταθηκών. Στο έγγραφο για το δάνειο απ’ το Ταμείο Παρακαταθηκών για το 3ο Δημ. Σχολείο Μενεμένης ο προϋπολογισμός αναφέρεται στα 4.950.000 ευρώ ενώ στη σημερινή εισήγηση λέει ότι θα χρηματοδοτηθεί από το ΠΣΣ-ΠΔΕ και ο προϋπολογισμός είναι 3.500.000 ευρώ. Για το 9ο ΔΣ Πολίχνης αναφέρεται ο ίδιος προϋπολογισμός αλλά στην εισήγηση λέει ότι θα χρηματοδοτηθεί από το ΠΣΣ–ΠΔΕ. Πρόκειται για δημιουργική λογιστική ή κάτι άλλο;
Προφανώς δεν φταίει για όλα ο Ψωμιάδης. Ευθύνεται και μια βουλιαγμένη κυβέρνηση που εξακολουθεί να κάνει εξωτερική πολιτική αγοράζοντας όπλα αλλά και μια πανάκριβη Ολυμπιάδα που στέρησε τις δυνατότητες ανάπτυξης στην περιφέρεια. Έχουμε όμως και μια νομαρχιακή διοίκηση ανίκανη και διαπλεκόμενη, ανασφαλή και υβριστική, που χρεώνει με δεκάδες εκατομμυρίων ευρώ την επόμενη διοίκηση της νομαρχίας, που δεν θα είναι ο Ψωμιάδης και θα πιέζει για αποπληρωμή μια κυβέρνηση που δεν θα είναι της Νέας Δημοκρατίας».
